Kodėl 2013 m. Viduryje vieną dieną JAV ekonomika padidėjo 3 proc., O per naktį – 2010 m. – Ganos balionas – 60 proc.? Kodėl 2008 m. Pabaigoje JK finansų pramonė parodė greičiausią plėtrą – kaip tik tada, kai pasaulio finansų sistema žlugo? Atsakymai į visus šiuos klausimus slypi taip, kaip mes apibrėžiame ir matuojame viso pasaulio nacionalinę ekonomiką: bendrasis vidaus produktas. Su šiuo Trumpa, bet meilus istorija, Diane Coyle siekiama papasakoti BVP istoriją, įprasminant statistiką, kuri nuolat rodoma naujienose, versle ir politikoje, ir kuri, atrodo, valdo mūsų gyvenimą, tačiau to vargu ar kas nors supranta. Eilís Lawlor mano, kad stipriausioje knygos dalyje pateikiama nacionalinės apskaitos raida nuo 17tūkst amžiaus iki paties BVP sukūrimo, o pažodinis ir metaforiškas jo kilimas ir kritimas 20-ajame amžiujetūkst ir 21šv amžius.
BVP: trumpa, bet meilus istorija. Diane Coyle. Prinstono universiteto leidykla. 2014 m. Sausio mėn.
Raskite šią knygą:
Vienas iš gėdingiausių pastarųjų metų premjerų pareiškimų – išskyrus tai, ką daug pasakė Silvio Berlusconi – buvo Airijos ministro pirmininko Bertie Aherno 2006 m. Paaiškinimas dėl didėjančios infliacijos: „Bumo laikai dar labiau klostosi“. Aherno požiūris ir jį sukūręs kontekstas gerai užfiksuoja daugelį tikėjimo straipsnių apie BVP statistiką: kad daugiau visada yra geriau, visada reikėjo švęsti aukštą rodiklį, ir kas bebūtų, kas kita nutiks, jis neturi nuslysti į neigiamą pusę. Atrodė, kad jo partijos perrinkimas 2007 m. Ir 2011 m.
BVP nesugebėjimas pateikti jokių gresiančios finansų krizės požymių yra jo didžiausio silpnumo požymis: nesugebėjimas išmatuoti BVP kokybė taip pat ekonomikos augimo kiekį. Kaip atsakymą į šią kritiką Diane Coyle parašė „trumpą, bet meilų“ BVP istoriją. Coyle simpatijas BVP patvirtina įžanga, kur ji apibūdina tai kaip „svarbų kapitalistinės rinkos ekonomikos sukurtos laisvės ir žmogaus galimybių matą“ (p. 5). Ji ne tik pasakoja apie BVP istoriją, bet ir siekia iš dalies išgelbėti jos reputaciją nuo jos niekintojų.
Stipriausioje knygos dalyje pateikiama nacionalinės apskaitos raida nuo 17tūkst amžiaus iki paties BVP sukūrimo, o pažodinis ir metaforiškas jo kilimas ir kritimas 20-ajame amžiujetūkst ir 21šv amžius. Visų pirma anglo-amerikiečių reiškinys, nacionalinės apskaitos istorija yra susipynusi su karo istorija. Iš pradžių jis buvo sukurtas siekiant įvertinti galimybes finansuoti karus, nes jo pradininkai tikėjo, kad tai jiems suteikė karo laiko pranašumą. Vėliau jis bus naudojamas ginti daugybę politikos krypčių nuo Ruzvelto atkūrimo programos, iki Keyneso ekonomikos valdymo, iki Šaltojo karo tęsimo, iki finansinio reguliavimo panaikinimo. Tai gyvas ir stebėtinai skaitomas dalykas.
Derėdamas su gynyba, Coyle daugiau vietos skiria teigiamiems, o ne neigiamiems, tačiau tai susilpnina jos bendrą argumentą, nes ji nesiseka su kai kuriomis pagrindinėmis kritikomis. Pirma, jos techninių problemų, susijusių su BVP matavimu, ataskaita yra išsami, tačiau iš esmės neatliekama. Ji ilgai diskutuoja apie produktyvių ir neproduktyvių prekių skirtumus, neminėdama išorinių veiksnių. Kur jie minimi, jie daugiausia yra teigiamos įvairovės. Pavyzdžiui, ji skiria per 20 puslapių inovacijų nuvertinimui, bet tik 7 – aplinkosaugos problemoms. Tai atspindi jos požiūrį į ekonomikos augimą, kurį ji laiko sprendimu, o ne klimato kaitos priežastimi. Antra, Coyle trumpai sutaria „laimės“ diskusijas (terminai visada rodomi apverstais kableliais). Ji teigia, kad nerekomenduojama teigti, jog keletas naujausių tyrimų rodo, kad „laimė yra labai teigiamai susijusi su BVP vienam gyventojui pokyčiais ar augimu“. Tai iš tiesų yra užimta tyrimų sritis, tačiau kiekvienam santykiui surasti santykį tai ne. Plačiai pripažįstama, kad augimas koreliuoja su pajamomis (asmeninėmis ir nacionalinėmis) iki taško, už kurio santykiai silpnėja ir kad tai skiriasi priklausomai nuo naudojamų priemonių rūšių. Coyle mano, kad „ironija“ yra tai, kad alternatyvų BVP šalininkai pasisako už pajamų ir skurdo priemones besivystančiose šalyse. Tai šiaudų žmogus: didėjant nacionalinėms pajamoms, mažėja ribinis naudingumas. Tai reiškia, kad nedidelis pajamų padidėjimas yra vertingiausias mažiausiai pasiturintiems, todėl augimas naudingesnis tose šalyse, kuriose BVP vienam gyventojui yra mažas. Ji čia taip pat šiek tiek nenuosekli, reikalaudama, kad BVP nebūtų gerovės matas, bet tada gina jį kaip tokį. Pasirinkimas ir įvairovė apibūdinami kaip savaime teigiami, neatsižvelgiant į tai, kad nors rinkos ekonomika leidžia man nusipirkti pritaikytą nešiojamąjį kompiuterį, tačiau sudėtingesni atlyginimų dienos skolintojai taip pat leidžia man parduoti prievartinę paskolą, kad galėčiau už tai sumokėti.

Kaip rodo knyga, tai, kas įtraukiama į nacionalines pajamas, visada priklausė nuo intelektualinio klimato ir to meto politinių bei karinių poreikių. Taip pat argumentai BVP naudai dažnai yra politiniai, tačiau ji teigia, kad jo kūrimas yra techninis, nenorminis. Pavyzdžiui, mažai diskutuojama apie konkuruojančius vertės suvokimus ar ekonominės veiklos sąnaudų ir naudos paskirstymą. Ji teisingai pažymi, kad finansų sektoriaus produktyvumas yra pervertintas, tačiau net jei tai ir buvo ištaisyta, jame nenagrinėjama tai, kad krizės išlaidos (jos vertinimu, 1–5 kartus viršija pasaulinį BVP) buvo neteisingai paskirstytos .
Daugeliu atvejų tai yra augimo, o ne BVP apsauga. Kaip ir kiti advokatai bei kritikai, Coyle’as kartais supainioja matavimas produkcijos augimą ir ekonominę politiką, kuri ją sukuria ar riboja. Pavyzdžiui, ji, pateikdama išsivysčiusio pasaulio ekonomikos istoriją nuo aukso amžiaus iki didžiojo nuosmukio, pakartotinai gina, kad BVP nėra „atsakinga“ už prastus ekonominius rodiklius. Tikrai apkaltinus BVP matą dėl šių laikotarpių ekonominių problemų, būtų rizikuojama sušaudyti pasiuntinį. BVP gali (ir daro) išstumti kitus sumetimus, tačiau tai nėra jos esmė. Kitur Coyle siūlo, kad dauguma ekonomistų, įskaitant ir ją pačią, ekonomikos liberalizavimą vertina kaip sėkmingą, nors „užsispyręs skaičius vargingų šalių dėl savo vidinių konfliktų ar sunkios politinės lyderystės negalėjo dalyvauti tarptautiniuose finansų ir prekybos srautuose“ (p. .94). Kad ir kokių problemų gali kilti dėl šio teiginio, sunku suprasti, ką jis turi bendro su BVP.
Jei tai tik ekonomikos dydžio matas, kodėl BVP įgijo tokią toteminę reikšmę? Jei ne gerovės matas, kodėl mes jo neturime? Jei mes turėtume tokią priemonę, ar ją visada pakirptų trumpalaikiai ekonominiai rūpesčiai? Šie klausimai greičiausiai nėra aptariami siekiant trumpumo. Nors BVP istorijai gali būti mažiau nei šimtmetis, argumentai „už“ ir „prieš“ yra išsamūs ir galų gale gali būti per sudėtingi tokiam įvadiniam gydymui.
————————
Eilís Lawlor yra Sasekso universiteto doktorantas. Jos tyrime daugiausia dėmesio skiriama socialinei vertei ir nacionalinėms gerovės priemonėms, akcentuojant Airijos ekonomikos krizę. Ji taip pat yra tyrimų bendrovės „Just Economics“ direktorė. Prieš tai ji vadovavo viešosios politikos ir vertinimo grupei Naujojo ekonomikos fondo idėjų grupėje. Ji turi literatūros, politikos ir socialinių mokslų laipsnius atitinkamai Dublino Trejybės koledže, Dublino miesto universitete ir Sasekso universitete. Skaitykite daugiau „Eilís“ atsiliepimų.
