Ar faktiniai mokėjimų srautai yra teisėti?
Esamo struktūrinio atsiskaitymo anuiteto pirkimas ir teisių į mokėjimus mokėjimas pagal struktūrinę atsiskaitymų anuiteto politiką yra teisėtas visose 50 valstybių. 2002 m. Struktūrinių atsiskaitymų apsaugos įstatymas atvėrė kelią teismo nurodytam pervedimo procesui, todėl pagal struktūrines atsiskaitymų anuitetus mokėtinų mokėjimo teisių pirkimas ir perpardavimas tapo antrine rinka.
Kodėl ši industrija gauna tokį blogą repą?
Šis klausimas dažniausiai siejamas su dabartine praktika rinkoje ir tikros rinkos nebuvimu. Teismo teisininkai ir jų patarėjai (kaip mes, čia, Milestone) praleidžia daug laiko, bandydami išsiaiškinti, kaip apsaugoti savo klientus nuo sunkių gyvenimo iššūkių, kai reikia susigrąžinti didelę sumą. Kodėl bylą nagrinėjantys teisininkai apskritai rekomendavo struktūras?
Tai paprasta. Kongresas, kaip mokestinė paskata žmonėms, svarstantiems didelius vienkartinius mokėjimus, stengiasi, kad kuo daugiau šių piliečių nepatektų į gerovės sąrašą, privatiems piliečiams, turintiems struktūrizuotas gyvenvietes, suteikė „didžiausią visų laikų atleidimą nuo mokesčių“. Iki 2000-ųjų pradžios ieškovas galėjo investuoti 1 000 000 USD savo grynojo atsiskaitymo į struktūrinį atsiskaitymą ir per ateinančius 40 metų gauti 8 000 000 USD mokėjimų, garantuotais ir neapmokestintais. Tai vieno asmens atleidimas nuo 7 milijonų dolerių mokesčio.
Per tą laiką geriausia konstrukcijos dalis buvo ta, kad ji galėjo visiškai apsaugoti. Norint gauti šį nenumatytą mokestį, ieškovai privalėjo prisiimti neatšaukiamą periodinio mokėjimo prievolę arba struktūrinį atsiskaitymą. Šiose sutartyse buvo numatyti jų garantuoti mokėjimai, taip pat galimybė palikti rentą ir visas neapmokestinamas išmokas įpėdiniui, nurodant naudos gavėją. Laimikis? Šios tvarkos niekada nebuvo galima pakeisti. Jūs negalėjote jo parduoti, pagreitinti mokėjimų, jų neapkrauti ar paimti paskolą baziniam turtui (anuiteto politika). Apmokestinimas buvo kompromisas dėl likvidumo.
Tai buvo prasminga. Dauguma ieškovų, tapusių neįgaliais, džiaugėsi galimybe gauti kasmet garantuojamas pajamas ir su tuo susijusia gyvenimo kokybe. Saugumą ir orumą, atsiradusį sukūrus nuolatinį finansinį saugumą, buvo sunku atkartoti tradicinėse rinkose ir investuojant.
Palyginimui, akcijų ir obligacijų brokeriai ar finansų planuotojai, besivaržantys valdyti šį naują turtą savo verslui, visada buvo priversti pagrįsti savo mokesčius, papildomus mokesčius, garantijų trūkumą ir begalinę rinkos riziką. Retai buvo prasmė imti pinigus ir investuoti juos tradiciškai. Net 2000-ųjų pradžioje palūkanų normos svyravo aukščiausių penkių procentų ribose, o tai reiškia, kad apmokestinamasis portfelis su investiciniais mokesčiais būtų turėjęs kasmet gauti devynis procentus, kad tik padarytų tai, ką struktūra galėjo užtikrinti garantuotai.
Kada pramonė pradėjo klysti?
2003 m. Pramonė nesugebėjo sėkmingai lobuoti prieš priimant federalinę akcizų sąskaitą (IRC 5891), kuri atvėrė kelią mokėjimų srautų finansininkams į rinką, grobiant žmones, kurių finansai buvo išeikvoti, išskyrus jų struktūros atsiskaitymą. anuitetas.
Gimė antrinė struktūrinių atsiskaitymų rinka. Skirtingai nuo akcijų – kai po pirminio viešo akcijų platinimo akcijomis prekiaujama profesionaliose biržose, tokiose kaip Niujorko vertybinių popierių birža, nėra tokios profesionalios rinkos asmeniui, kuris pateko į sunkmetį ir kuriam reikėjo naudotis savo vieninteliu turtu. Neturėdami likvidumo funkcijos kaip pirminio struktūrizuoto atsiskaitymo dalies, ieškovai turėjo mažai galimybių rasti žmonių keistoje rinkoje, kur jų mokėjimų srautus būtų galima atlikti grynaisiais. Kaip ir paskolos iki atlyginimo ir kitos nereguliuojamos vartojimo finansų pramonės, dauguma ieškovų atsidūrė tarp sunkiausių ir sunkiausių vietų.
Neturint reguliavimo priežiūros, faktoringo pramonė (arba antrinės rinkos pramonė) suklestėjo išplėšdama rentas ir mokėdama centus už dolerį už tai, kas laikoma labai vertingu investiciniu turtu. Anuiteto politika, pasikeitusi savininką, buvo garantuota anuiteto politika iš pagrindinių draudikų, tokių kaip „New York Life“, „Metropolitan“, „Prudential“, „MassMutual“, John Hancock ir kt.
Kodėl šios pagrindinės finansinės institucijos stovėjo be darbo ir leido palikti savo draudėjus?
Jie turėjo pasirinkimą, tačiau, pasmerkdami mokėjimo teisių perdavimą, kaip emitentai, galbūt jie būtų suvokti kaip dvigubas panardinimas? Savo popieriaus pirkimas už didelę nuolaidą nebūtų suvokiamas kaip pavyzdinis didelio verslo piliečio elgesys.
Vis dar šiandien 600 000 000 USD vertės struktūrizuotas atsiskaitymo dokumentas keičia rankas per metus. Vidutinė pramonės diskonto norma, taikoma šiems sandoriams, greičiausiai yra 12–18 proc. Tai reiškia, kad 30 metų mokėjimų srautas, kuris vakar buvo nupirktas už 1 mln. USD, šioje archajiškoje rinkoje turėtų atnešti tik 250 000 USD.
Panašu, kad Berkshire Hathaway kažką daro. Jie vykdo bandomąją programą maždaug 10 valstybių, kuriose teikia pašalpas turintiems anuitetininkams švietimą ir informaciją. Tai gera pradžia. Jie perka savo pačių popierių su 6,5 proc. Ir 7 proc. Nuolaida. Labai geras Warreno Buffetto sandoris ir rinkos formuotojų JG Wentwortho konkurencijos šaltinis.
Ką pilkoji rinka, faktoringo pramonė ir struktūrinių atsiskaitymų antrinė rinka padarė mūsų tautų civilinės justicijos sistemai?
Manau, kad tai padarė nepataisomą kartų žalą. Nepaisant dabartinių žemų palūkanų normų, dėl kurių struktūrinių atsiskaitymų naudojimas asmens sužalojimo atvejais yra sunkus pardavimas, teisininkai teisininkai sužinojo, kad struktūrizuoti atsiskaitymai daugiau nei tikėtina, kad taip gerai, kaip buvo devintajame dešimtmetyje, nebesaugo savo klientų. Dar blogiau, kad jie palengvina greitą atsiskaitymo išsisklaidymą faktoringo būdu, o tai buvo labai rizikingi teisininkai, visų pirma, ieškoję draudimo.
Kaip ir visos mažos namudinės pramonės šakos, kurios yra sudėtingos ir neturi valstybinės ar federalinės vartotojų apsaugos, istorijoje gali būti teigiama, kad jos pamažu žudo žąsį, dedančią auksinius kiaušinius.
Teismo teisininkai, dirbantys su atsiskaitymų ekspertais, turėtų suprasti šią faktoringo riziką ir atitinkamai planuoti. Planuodami atsiskaitymą, mes skatiname naudoti trestą, kuris suteikia teises į mokėjimą patikėtinio, o ne asmens, rankai. Dėl to pardavimas ir perdavimas tampa sudėtingesni, jei net praktiškai neįmanomi.
Kol kas tikimės pasaulio, kuriame esami struktūrizuotų atsiskaitymų gavėjai turi tikrą ar beveik tikrą likvidumą (galimybė gauti tikrą rinkos vertę, pvz., Nekilnojamojo turto pramonėje).
Apie Johną Bairą
Johnas Bairas vedė tūkstančius ieškovų per atsiskaitymo procesą kaip vienas iš „Milestone Consulting, LLC“, plataus masto atsiskaitymų planavimo ir valdymo įmonės įkūrėjų. Milestone požiūris yra išsamus ir orientuotas į ateitį. Johno komanda vadovavo tūkstančiams klientų, skirdama laiko suprasti kiekvieno atvejo sudėtingumą. Jie įvertina geriausią rezultatą ir randa kelią, leidžiantį kiekvienam klientui valdyti savo daugybę poreikių. Skaitykite daugiau apie „Milestone Consulting“ http://milestoneseventh.com/.